一年后RCEP扩员前景如何?须“咬文嚼字”地分析

2023-02-02 06:12:34 | 来源:事广点绕新闻网
小字号

惠州哟炮的拼音:hui zhou yo pao

彭湃新闻特约撰稿(gao) 庞中英(ying)2023年1月(yue),《区域周全经(jing)济火伴关(guan)系协议(yi)》(RCEP)正式生效已满一年。本年炎天,中(zhong)国喷鼻港特殊行政区估计将成为(wei)RCEP首个非开创成员,RCEP或将实现初次扩员。RCEP被遍及视作一个“自贸”协(xie)议(FTA)。如许看固然(ran)不(bu)算错,但(dan)RCEP的正式名称里没(mei)有“商业”,更没有“自贸”一词,这一点(dian)耐人寻味。20世纪90年月的一些区域商(shang)业放置,直接就叫(jiao)“自贸协议(yi)”。但进入21世纪后,“自贸协议”一词逐步不再是区(qu)域商业协议的定名选择。RCEP是以(yi)“经济”为名,也具有必然的“经济”之实。RCEP代表了(le)世界性(xing)的区域商业协(xie)议的转(zhuan)型:从“商业”到“经济”,并且是“周全的(综合的)”“经济”;把(ba)本来方针简单明白的“商业和投资自由化”称作(zuo)“经济火伴关(guan)系”,现实上反应了“商业和投资自由化”的(de)重重坚苦(ku)。要理解这一点,需要对(dui)RCEP的名称,一个字母一个(ge)字母地“抠字眼”,细究R(Regional)、C(Comprehensive)、E(Economic)、P(Partnership)别(bie)离到底意味着甚么?同时将RCEP在上述四个维度上与《周(zhou)全与前进跨承平洋火伴关系协议》(CPTPP)、印太经济框架(jia)(IPEF)等其他相干商业或(huo)经济框(kuang)架作(zuo)横向(xiang)对照,在此根本上(shang),进而(er)瞻望RCEP的扩员前景。R:RCEP可否成功“跨区(qu)”?RCEP从2012年最先(xian)构和时,R对应的中文是“区域”。即这里的“区域”已(yi)是国际法意义上的。[1]到底该若何(he)理(li)解RCEP的“区域”?Regional一词,中国人早年翻译为“区域”。指出这一点很主要,这(zhe)申明,今天把Regional从头翻译为“区域”是有汗青文(wen)献(xian)撑持的。可是,region和regional在中(zhong)文中一度遍及被翻译为“地域”和“地域的”。“地域”与“区域”是(shi)一回事吗?假如不(bu)要求切确和专业,可以视为一回事。对中文的国际问题(国际经济、国际法)研(yan)究来讲,“地域”与(yu)“区域”之间的不同(tong)是必需(xu)指出(chu)的。第二次世界年夜战竣事后(hou),克(ke)服(fu)国倡议成立了结合国,颁(ban)发了《结合国宪章》。《结(jie)合国宪章》英文版与包罗中文版在内(nei)的其(qi)他版本具有划一国(guo)际法效率。《结合国宪章》中文版第八(ba)章是《区域法子》,这在英文版中的对应表述(shu)Regional Arrangements——“法子(zi)”对(dui)应arrangements。今天的人们不会(hui)再把arrangements翻(fan)译为“法子”。可是,昔时的“法子”是一个很是好的理(li)解,直接(jie)说出了(le)罗致两次世界年夜战教训而发生的《结合国宪章(zhang)》要(yao)预防、解决的(de)国际问题(ti)之一是“区域法子”。[2]再如,《1994年关税与商业总协议》第24条,也是关于“区域(yu)”的。其英文原文(wen)是Article XXIV: Territorial Application — Frontier Traffic — Customs Unions and Free-trade Areas。[3]请留(liu)意,这个闻名的第24条,中(zhong)文“自贸区”(Free-trade Areas)的“区”用的是areas,而不是regions。[4]我认为,由此,英语(yu)用词者也意想到regions一词可能引发歧义而用areas避免歧义。是以,“区域”切当的或(huo)准确的英文翻译(yi)应当是areas。而(er)地域(regions,复数)一词已有商定俗成的寄义,活着(zhe)人(ren)心中都知道哪些是(shi)“地域(yu)”(regions),如非洲、亚洲、欧洲等(deng)。不外(wai),“地域”(regions)是“区域”(areas)的一种。跟着演变,中文中的“区域”既暗示regions,又暗示areas。RCEP的R代表了那时由(you)几个国度和国度团体(东(dong)盟)构成的系统(tong)为着一个弘大方针或抱负的集体步履。加入这个自贸区(free trade area,FTA)或自贸协(xie)议(free trade agreement, FTA)的(de)列国试图构成一个“新的地域”(new region)。今天看来,RCEP的本意是以东盟为中间,向北(bei)包罗东亚三国,向西(xi)包罗印度,并自亚洲逾越山海,纳入年夜洋洲(zhou)的澳年夜利亚和新(xin)西兰(lan)。现实上,东盟加中日韩和澳新也具(ju)有组成一个(ge)传统意义上“地域”的根本:中日韩是1997-1999年(nian)“亚(ya)洲金融危机”后构(gou)成的“东亚经济合作”的东北亚部门(men),东盟则是这一“东(dong)亚经济合作”的东南亚部门;澳年(nian)夜利亚和新西兰一度试图与亚洲(即东南亚和东北亚)成立加(jia)倍紧密亲密的经济关系;而印(yin)度与东南(nan)亚跨海邻接,且汗青上对东(dong)南亚有着深入影响。为了(le)切确,更是为了照(zhao)实申明RCEP的“地域”性质或方针,“区域(yu)周全经济火伴关系”这个中文名简直切叫法应当是“地域周(zhou)全经济火伴关系”,意味着16国(留意:包罗印度)构成了一个地(di)域。地域是一种更高级(high level)、更一体化的(integrated)、更深层(ceng)(deep)的区域。与RCEP几近同(tong)时最先构和的“跨承平洋火伴关系协议”(TPP),后来更(geng)名为CPTPP,没有效regional而(er)是继续沿用“跨地域”(trans-regional)的定名体例——“跨(kua)承平洋”(Trans-Pacific)。当然,trans-regional代表了一种“美国中间”,不但是由于美国(guo)人喜好如许说(shuo),即trans-Pacific是一种风行的、典型的美国(guo)说法,并且反应了TPP从概念(nian)到构和,确(que)切是美国倡(chang)议的(倡议的)、带领的(组织的)事实(shi)。我(wo)认为,区分(fen)regional和trans-regional是需要(yao)的,由于trans-regional申明了一个“新的地域”是怎样(yang)组成的。因为印度的开创成员(yuan)脚色,RCEP的“跨区性”很是明白(bai)。一句话,如TPP一样,RCEP就是(shi)一个“跨”了年夜(ye)洋洲、南亚和(he)东北亚三个“地域”的“地域”经济放置,但其在名称上没有利用“跨(kua)区”一词。认(ren)可RCEP是一个“跨区放置”的主(zhu)要性来自一个底子的斟酌:“跨区放置”并非“放置”了就天然会(hui)组成一个“新的地域”,而是要颠末很(hen)长时候才可能构(gou)成如(ru)许的“地域”。例如,构(gou)成“年夜西洋地(di)域”的(de)“跨年夜西(xi)洋”的步履(根(gen)本(ben)是北美和欧洲之间的要素活动)首要(yao)是从19世纪最(zui)先的(de),特别是在二(er)战竣事今(jin)后,“北年夜西洋”才成为一个真实的“地域”——“平安配合体(ti)”(北年夜西(xi)洋公(gong)约组织代表)和经济同盟(美欧(ou)之间的各类经济放置)。RCEP今朝依然处于“低级阶段(duan)”,其构成一个“地域”的将来高度不肯定。印度(du)没有签订RCEP,成为第一个退出RCEP的开创成员。RCEP此后会不会因为第(di)二个、乃至第三个成员退(tui)出而缩小?仍是会有新的成员加(jia)入(ru)而扩年夜?C:RCEP还不是很(hen)“周全的”说话学上,comprehensive这个词(ci)翻译为“周全的”是有问题的。Comprehensive的意(yi)思是包罗了良(liang)多方面、内容、议题等,但除非(fei)一应俱全,不然comprehensive怎样多是“周全的”。曩昔,中文遍及把comprehensive翻译为“综合的”就很是好。[5]或许中国人在文化上喜(xi)好“全”字。《孙子兵(bing)书(shu)》认为最(zui)高层(ceng)级的“成功”是“全胜”。自从(cong)《孙(sun)子兵书》降(jiang)生,到今世,关于“全胜”计谋思惟的会商和研究不竭。再如,globalization已(yi)被商定俗成翻译(yi)为“全球化”。现实上,globalization其实不必然是“全”的(de),现实(shi)上的globalization有的是局部的(partially globalization),有的是超等的(hyper-globalization)。[6]中国人曾(zeng)把globalization翻(fan)译为“举(ju)世化”,是(shi)比力好的。总结一下,RCEP的C是“综合的”、“复合的”意思,并不是(shi)是中(zhong)文的“周全的”。用“周全的”不克不及切确(que)翻译comprehensive,反而有所曲解——觉得RCEP把有十五六个经济体加入的“区域”的经济(商业)问题(议题(ti))都包罗进来了。最主要的是,RCEP其实还不是(shi)一个很“周全的”商业协议。这(zhe)只(zhi)要与CPTPP对照一(yi)下就知道了:仅从内容上看,CPTPP包罗30章28个议(yi)题,而RCEP包罗20章18个议题。这仍是美国退出后比原TPP缩水的CPTPP。福建社会科学院亚太研究所研(yan)究员全毅指出:“RCEP未将劳工尺度、情况庇护、国有企业与指定垄断、监管一致性、竞争(zheng)力与商务便当化(hua)等新(xin)议题纳入构(gou)和,也未能对纺织品和(he)服装、金融办事、电子通讯(xun)、透明度与反败北等议题零丁制订法则。”[7]E:经济仍是(shi)商业这(zhe)实际上是一个重年夜问题。传统的区域商业协议,都是以“商业”为主,不会上升到“经济”。此刻的商(shang)业(ye)协议,其实都是“经济”协(xie)议。可是,分歧商业协议深切到“经济”层面的水平很分歧。名称里没有“经(jing)济”一词的CPTPP倒是一个典型的区域经济协议,是更深切“经济”的。RCEP是名称里有“经济(ji)”,但本色(se)上对“经济”的深切不如CPTPP。超出“商(shang)业”达到“经济(ji)”是甚么环境?这是进(jin)入21世纪以来的一(yi)种趋向。先看(kan)CPTPP。CPTPP在《叙(xu)言(yan)》中称“为分歧(qi)收入程度和经济布景的人平易近缔造新的经济机遇”,“增进缔(di)约方之间进一步区域(yu)经济一体化与(yu)合作”,“企业社会责任、文化认同和(he)多样性、情况庇护和保育、性别同等、土著权力、劳工权力(li)、包涵性商业、可延续成长和(he)传统常识的主(zhu)要性,及(ji)保存其(qi)出于公共(gong)好处进行监管的权力(li)”等,都不是传统的商业协议会(hui)斟酌的问题,而(er)CPTPP的“商业”也不(bu)单单是(shi)传统商业。[8]RCEP也反应出这(zhe)一趋向,RCEP在《叙言》中提到(dao)“区域和全球供给链”,和“可延续成长(chang)的(de)三年夜支柱”(结合国在2015年经由过程的《2030年可延续成长议程》提出,可(ke)延续成(cheng)长以人的成长为中间,以经(jing)济成长、社会前进和情况庇护为三(san)年夜支柱)等。这使得RCEP也超出了传(chuan)统“商业”。不外,假如纯真比力RCEP和CPTPP两个(ge)文本中触及经济的(de)内容的话,前者的(de)篇幅比后者(zhe)少良多。[9]美国拜登当局2022年5月倡议了“印太(tai)经济框架”(IPEF),并于客岁底(di)完成首轮构和。名为“经(jing)济”的IPEF固然包罗“商业”,组织(zhi)IPEF的美国当局部分就是传统(tong)的处置商业问题的美(mei)国商务部和美国(guo)商业代表(biao)办公室(shi),但IPEF首要(yao)不是关于“商业”的。IPEF有“四年夜支柱”:“商业”只是此中一根支柱,其他三根支(zhi)柱是供给链(“经济”);洁(jie)净能源、去碳化和根本举措措施;税收和反腐。[10]IPEF的商业也非传统商业,是关于劳工、情况、数字经济、农业、透明度和杰出监管的(de)实践、竞争策略、商业便当化、包涵性、手艺支援与经(jing)济合作。[11]P:RCEP“火伴关系”的发源在商业(ye)和其他国际关系范畴,“火伴”(partner)和“火伴关系”(partnership)用(yong)得很是遍及。商业是一种火伴关系,这是(shi)对商业最好的一个理解:加(jia)入(ru)商业的方面,各(ge)自觉挥优势(比力优势),深化分工,构成一种互为火伴的经济系统。RCEP是东盟+其对话火伴(ban)国。东盟在斟酌这个商业(ye)放(fang)置的名字时,用了partnership,倒也完全合(he)适东盟对外关系的(de)中间原则(ze)与实践——“东盟中间(jian)”。RCEP是“东盟中间”(ASEAN Centrality)[12]在经济上的一个首要例子。2008年生效的《东盟宪章(zhang)》1.15条划定:“在开放、透明和包涵的地域架构中(zhong),连结东盟的中(zhong)间地位与积(ji)极感化(hua),是东盟与外部火伴成长关系与合作的首要驱动力。”[13]需要指出,在WTO搜集和清算的“区(qu)域(yu)商业放(fang)置”(RTAs)门户[14]中,世界上年夜大都(dou)区域商业放置没有利用诸如partnership如许的名称,固然(ran)除CPTPP。CPTPP的前身是TPP,而TPP的前身则是“跨承平洋计谋经(jing)济火伴关系”(Trans-Pacific Strategic Economic Partnership,P4)。这是文莱、智利(li)、新加坡(po)和新西兰四国之间(jian)于2005年(nian)告竣的,东盟成员国文莱和新加坡在对其定名时,利用了partnership一词。P4取得了成功,对良多(duo)承(cheng)平洋国度发生吸引力。美国奥巴马当局上台第一年,就插手了P4框架进行构和。P4慢慢演化为TPP。美国主导了TPP,并于2015年告竣了TPP。[15]从CPTPP到RCEP,partnership是东盟的进献,并将继续引领趋向,由于区域商业放置愈来(lai)愈要求商业(ye)火伴之间(jian)的“互惠对(dui)等性”(reciprocity)。“火伴关(guan)系”听(ting)起来顺耳,实(shi)践起来也能削减列国国内核准商业协议的阻力(li)。乃至,加入这类(lei)协议的构和者还不吝(lin)利用一些“年夜词”来润色协议(yi)。好比,美国特朗普当局退出TPP后,剩下11国为了拯救TPP,在原着名称上加上了comprehensive和progressive(中文翻译为“前进”),成了此刻的CPTPP。这(zhe)个多是国际商业协(xie)议弄巧成拙的一个例子。RCEP面临挑战和不肯定性以下扼要谈一下RCEP扩年夜的前景。按照《RCEP协议》,“一国度或零丁关税区可以经由过程向保管方提交书面申请的体例追求插手(shou)本协议”,零丁关税区是可(ke)以(yi)加入RCEP的。[16] RCEP的开创成员都是(shi)主权(quan)国度,但RCEP并未仅限主权经济体加入,也为非主权经济体,特别是(shi)零丁关税(shui)区加入斥地(di)了道路(lu)。保有RCEP开创成员权(quan)力的印度回到RCEP的可能性在中期内年夜体可以解除。中国喷鼻港地域则于2022年1月正式申请加入RCEP,喷鼻港一向与RCEP主导方东盟和RCEP各成员构和插手。估计喷鼻港将在(zai)本年6月(yue)完成插手法式,正式成为RCEP成员(yuan)。据报导,喷鼻港特区当局自2018年起,就已向各RCEP各(ge)成员经(jing)济体表达插手(shou)的意愿,而RCEP各成员也暗示接待喷鼻港在RCEP于2022年1月生效后正式提(ti)出插手申请。喷(pen)鼻港(gang)是WTO的开创成员。1986年4月23日,喷鼻港成为关贸总协议(GATT)成员(yuan)。1995年1月,WTO正(zheng)式代替GATT后,喷鼻港又成为WTO成员。喷(pen)鼻港这一地位有助其以WTO成员和世界经济中(zhong)的零丁关税区身份加入(ru)RCEP。喷鼻(bi)港加入RCEP是汗青性(xing)的,这是RCEP在生效后第一次(ci)扩员。斟酌到喷鼻港在亚太和(he)世界经济中的主要地位,喷鼻港的插手将增强RCEP的不变性和可延续性。除(chu)是WTO成员,喷鼻港与RCEP各(ge)成员之间也有着紧密亲密的商业和经济关系。2003年,喷(pen)鼻(bi)港与中国内地签订了《关于成(cheng)立更慎密经贸关系(xi)的放置》(CEPA),尔(er)后五年又别离签订(ding)了五个弥补和谈。今(jin)朝喷鼻港与世界上(shang)20多个经济体之间有自贸放置。持久以来,喷(pen)鼻港与年夜大都东南亚国度之(zhi)间(jian)互为(wei)最年夜商业火伴。RCEP的年夜(ye)大都东盟成员都与喷鼻港之间签有(you)双(shuang)边自贸协议。这为喷(pen)鼻港终究加入RCEP供给了杰出前提(ti)。可是(shi),喷鼻港在加入世界上首要的或领先的年(nian)夜型区域(yu)商(shang)业(ye)放置上相对掉队和不足。新加坡作为东友邦家,是(shi)RCEP开创成员。新加坡也是CPTPP成员,它仍是2021年1月生效的《数字(zi)经济火(huo)伴关(guan)系协议》(Digital Economy Partnership Agreement,DEPA) 的三年夜倡议国之一(另两个是新西兰和智利(li)),新加坡也加入了(le)美国在2022年倡议的印太经济(ji)框(kuang)架。与新加坡比拟,喷(pen)鼻港不是CPTPP成员(yuan),也没有加入DEPA。喷鼻港加入RCEP将年夜年夜改良喷鼻港在区域商业放置中的处境。我们知道CPTPP今朝正在与英国构和,包罗中(zhong)国在内,还有一些超等经济体在申(shen)请插手CPTPP,CPTPP显现成员扩年夜的趋向。而中国喷鼻港插(cha)手RCEP也标记着RCEP的扩年(nian)夜势头。今(jin)朝,申请插手CPTPP最可能获批的是英国,问题(ti)只是(shi)在什么时候,在可预感的将来,不是亚太地域国度的英国将成为CPTPP成员。乃至,欧盟都有(you)可(ke)能加(jia)入CPTPP。[17]所有东友(you)邦家都插手了RCEP,插手CPTPP的东友邦家(jia)只有文莱、马来西亚、新加(jia)坡和越南,但在将来,RCEP所(suo)有成员加入CPTPP的前景是存在的。美(mei)国不成能加入RCEP,但(dan)美国重回CPTPP的可能性一向存在。[18]CPTPP谢绝中国插手申请的可(ke)能性很小,可(ke)是,各成员一致接管和最(zui)先与(yu)中国的(de)入漫谈(tan)判(pan)可能遥遥无期。至(zhi)于IPEF,它将部门地填补美国不加入CPTPP的不足,年夜(ye)大都CPTPP成(cheng)员也是IPEF成员(yuan),而东(dong)盟年(nian)夜大都成员也加入了(le)IPEF。从某种角度看,IPEF是美国变相部门地回到了TPP,试图藉此取得在亚太地域的经济带领权。总结RCEP的R意味着东盟试图建构一个新的“跨区”(trans-region),触及亚洲内部三年夜次地域和年夜洋洲(zhou)地域;C意味着一项综合性的商业协议,具(ju)有21世纪区域商业协议的特点;E意味着这是“经济”协议,其性质和内容远跨越了传统的“商业”协议;P,这再次表现了21世纪区域商业协议的一(yi)个特点,以“(国际)火伴关(guan)系”为定名协议。总之,RCEP注解,今(jin)天的区域商业协议,不但从(cong)列(lie)国国内核准商业协议的角度,不能不宣称是(shi)“经济(ji)火(huo)伴关系”,并且比20世纪90年月(yue)的商业协(xie)议,如《北美自贸协议》(NAFTA),更具复合性。RCEP简直定性在于其(qi)东牛耳导性,可是东盟(meng)一些成员同(tong)时也是CPTPP成员(yuan)或插手了美国(guo)倡议的印太经济框架(IPEF),这使得RCEP的(de)将来也具有不肯定性。中(zhong)国喷鼻港特殊行政区插手RCEP是RCEP生效后的初(chu)次扩员,增添了RCEP的可延续性。“庞不雅”是四川年夜学文科讲席传授庞中英的专栏,从理论到实际,多角度解读全(quan)球(qiu)事务。注释:[1] 《区域周全经济火伴关系协议》的中文版:http://fta.mofcom.gov.cn/rcep/rcep_new.shtml。[2] 见结合国官网,https://www.un.org/zh/about-us/un-charter/chapter-8。[3] https://www.wto.org/english/docs_e/legal_e/gatt47_02_e.htm#art24.[4]别的,FTA的缩写有两个意思:一个(ge)是“自贸区(qu)”,即free trade areas,一个是“自贸协议”,即free trade agreements。[5] https://www.merriam-webster.com/dictionary/comprehensive/.[6] Hyperglobalizaton一词(ci)来自罗德里克(见:https://drodrik.scholar.harvard.edu/links/globalization-hyper-globalization-and-back)。在他的名著《全球化(hua)的悖论》一书(2010),他阐述了hyperglobalization若何掉败(不成能三(san)角)。可是,hyperglobalization部门地强调了(le)全(quan)球化的事实(shi)。[7] 全(quan)毅:《CPTPP与RCEP协议框架及其法则比力》,《福建(jian)论坛》,2022年第(di)5期。[8] CPTPP诸多章节(jie)的内容,如“电子商务(wu)”(第14章)、“竞争政策”(第16章)、“国有企业和指定垄断”(第17章)、“常识产权”(第18章)、“劳工”(第19章)、“情况”(第20章)、“合作和能力扶植”(第(di)21章(zhang))、“成长”(第23章)、“中小企业”(第24章)、“监管(guan)一致性”(第25章)、“透明度和反败北”(第26章)等,也超出了“商业”范(fan)围。[9] RCEP触及“经济”的部门是“投资(zi)”( 第10章)、“常识产权”(第11章(zhang))、“电子商务”(第12章)、“竞争”(第13章)、“中小企业”(第14章)、“经济手艺合作”(第15章),比CPTPP差了良多内容(rong)。可与注8所列比力(li)。[10] https://ustr.gov/trade-agreements/agreements-under-negotiation/indo-pacific-economic-framework-prosperity-ipef[11] 同注释10。[12] ASEAN Centrality一(yi)词在国内有分歧的翻译,一种是“东盟中间性”,一种是“东(dong)盟(meng)中(zhong)间地位”。我偏向于简化为“东盟中间”。[13] 《东盟(meng)宪章》英文原版,见:https://asean.org/wp-content/uploads/2021/08/November-2020-The-ASEAN-Charter-28th-Reprint.pdf。[14] 见,https://www.wto.org/english/tratop_e/region_e/region_e.htm。[15] 见美国商业代表办公室:https://ustr.gov/about-us/policy-offices/press-office/press-releases/2015/october/summary-trans-pacific-partnership。[16] 见《RCEP》第二十章第九条。[17] Cecilia Malmström, a former member of the European Commission and the European Parliament, joined the Peterson Institute for International Economics as nonresident senior fellow in June 2021. See, her “The EU should expand trade with the Indo-Pacific region”, November 7 2022, https://www.piie.com/blogs/realtime-economics/eu-should-expand-trade-indo-pacific-region.[18] See, the Asia Society Policy Institute titled Reimagining the TPP: Revisions that Could Facilitate U.S. Reentry by Wendy Cutler and Clete Willems, December 12, 2022, accessed at https://asiasociety.org/policy-institute/reimaginingTPP. 【责任编纂(zuan):李研】

(责编:admin)

分享让更多人看到

ݷز ¥ ݶַ ⷿ ෿ز ݷ ෿ ݷݳ ݷز зز ݷѶ ҳ
ҳ | Ѷ | ¥ | Ϣ | ¥̵ | Ѷ | ҵָ | ҵȵ | װѶ | ߷ |
ⷿ | ַ | ÷ | ̽ | | н鶯̬ | | ڷ | װ޼Ҿ | Ƹѵ | н
 Ѷ ...
 
 ¥ ...
- ƽ  ͣ
λã   ¥̹ؼ֣   ۸ - Ԫ/O
:  :  :  λ:  
н:  :  :  λ:  
:  :  :  λ:  

н:  :  :  λ:  

   :   ;:  :   λ:

   н:  :   ;:    λ:  

 : : :

 ;: ṹ:  

Ѷ  

 :

 ֪زƷ

...

 Ƽ¥ >>
  ¥̵

>>

  ҵָ

>>

 
 ز

>>

  н̽

>>

 н鶯̬
 ҵȵ

>>

  ˶̬

>>

  Ͷӵ

>>

 ߷

>>

  ѯ

>>

 ר

>>

Ŀ ־ Ӻ
   >>
ʽ
鷿
  װѶ

>>

 

>>

  Ѷ

>>

  ԴϢ

>>

  ƸϢ

>>

  ְϢ

>>

(lzhouse.net) - վ - ϵ - Ȩ
© 2003-2019 ݷز ֧֣ͨϢ޹˾
绰0931-8462822 Emailpostmaster@lzhouse.net
:¤ICP06002675
վ:ݲɷزѯ޹˾