万科股权战留下的启示是：国企改革，必须逐步解决管理层股权激励这种“历史遗留问题”。
万科股权事件已持续逾1年半，跌宕起伏，如今再掀波澜。据报道，华润股份将出让在万科所持股份，股权接盘方为深圳地铁集团。
有关深圳地铁集团入股万科，可谓一波三折。2015年12月18日下午，万科紧急停牌；3个月后，万科宣布找到“白武士”——深圳地铁集团。但这一合作模式遭到华润以及“宝能系”反对，万科股权事件随后历经“宝能系提议罢免万科董事会成员”、“华润关注万科内部人控制问题”、“恒大突击举牌万科”、“监管部门对险资举牌采取措施”等剧情，去年12月18日，万科A通过深交所网站发布公告称，终止与深圳地铁集团重大资产重组。然而，时隔不到一个月，之前坚决反对万科与深圳地铁集团合作的华润，居然全盘交出所持股份，这令人大跌眼镜。
我们目前无从知晓，华润方面何以做出如此决定。但要看到，尽管万科第一大股东从华润变成了深圳地铁集团，“王石难题”仍未解决。
“王石难题”的根源在于，以王石为代表的管理层，在万科中所持股份太少。王石的股份没在十大股东里面，因此，一旦与大股东及外来强势资本博弈，必然处于下风。
为了解决管理层的激励问题，万科近年来推行了“事业人合伙制”，事业合伙人加杠杆持有万科股票，客观上变成了一个个股东，但这也遭致宝能“体外循环，违规另立‘中央’”的抨击。由此可见，MBO（管理层)持股依然存在合法性“原罪”。
管理层与大股东关于企业话语权之争，不仅是王石一个人遇到的难题，更是所有同类企业家面临的共同命题。比王石小3岁的董明珠也在去年年末遭遇类似风波。
作为一代企业家，王石、董明珠都为万科、格力的发展做出了巨大贡献，但无论是国资作为第一大股东的万科，还是本身就是纯粹国资的格力集团，这种贡献价值是很难去量化的。相比于纯粹的民营企业，这是王石、董明珠想要推行MBO持股所遇到的第一个难题——企业不姓王（董），他们不过是国有资产保值增值的具体经营者，凭什么可以随意增持股份，来与所谓的贡献相对称？
2004年郎咸平与顾雏军关于国企改革MBO持股之争影响深远，虽然后来有关“MBO”概念被淡化，在后续的国企改革案例中，监管部门事实上对管理层持股有了某种程度的允许，但国企产业制度依然没有发生重大变化——在虚化的全民所有制与具象的管理层持股之间，存在难以界定的矛盾与冲突。管理层究竟该持有多少股份？所持股资金来自何处？都是问题。
之前格力电器收购珠海银隆股权的议案勉强获得通过，但募集96.9亿配套资金等15项议案，却在中小股东的联手阻击下未能成行。有分析就指出，董明珠实现对公司实际控制力的议案就这么黄了。这也说明，基于不同的利益诉求，无论是国资大股东还是中小股东，都可能对管理层增持股份用脚投票。MBO持股在国企控股上市公司中的路依然难走。
因此，万科股权之争虽已到了终局，“王石难题”反映出的问题仍待破解——国企改革，必须逐步解决管理层股权激励这种“历史遗留问题”，这也关系到未来的混合所有制改革成效。这也需要政府职能部门、企业管理层继续在妥协与变通中寻求答案。 |
