|
资讯中心 - 人物访谈 - 西西弗：当前开征物业税不合时宜 |
西西弗：当前开征物业税不合时宜
加入时间：2009-6-1 9:25:38 来源： 点击： |
|
|
近日国务院同意发展改革委《关于2009年深化经济体制改革工作的意见》文件出台，其中提到的“深化房地产税制改革，研究开征物业税”，引起房地产市场舆论沸沸扬扬。
政府在管理市场的过程中，要为自身谋利益，导致政府政策的社会公平，首先要建立在自身利益的前提下。虽然共和国是人民政府，政府的就是人民的。但是首先是政府的，然后才是人民的。地震捐赠进入政府部门的慈善机构，在国难当头，有关的红十字会和慈善总会，从来没有如此富裕过。
国土资源部门在想办法提高土地出让价格以提高政府收入，税务机关会不时的找机会在这个行业获取税收收益。连成都建委都趁火打劫把报建费每平方米提高50元，因为地震等因素又暂停提高该项收费，弄得不尴不尬的。
房管部门需要活跃的市场交易，而不一定非压在新开发商品上，我们的二手房交易会近日如火如荼的举行，就可见一斑。交易产生的税和费，构成相关部门的收入。所以有人认为政府部门在保护开发商的利益是有失偏颇的，还不如说保护他们自身的利益更加准确。
但是政府谋取利益，如果用于正当的社会公益事业，以及国计民生的大事上，是无可厚非的。只要这个行为本来没有产生新的社会不公平，或者把以前的不公平矛盾更加激化。
对持有型物业征收物业税，在当前市场低迷时期讨论，无疑给正在恢复的房地产市场信心给予沉重的打击。即使很低的物业税负担都会成为骆驼背上最后一根稻草，况且现在还没有迹象表明物业税的税率及计税依据，不一定很低。虽然政府的出发点因为全球经济不确定性因素，导致今年经济增长目标，及政府财政收入保障的前景黯淡。
对如此高房价下的，居民购房已经演变为严重的社会问题。比如作为全民所有制的国家，为什么后购买商品房的公民，比先购买的，要支付更多的土地成本（商品房市场化十几年的发展，土建成本没有明显增加，主要地价及相关税费成本的增加，作为高房价成本总要的组成部分）？为什么公有制国家，作为国家主人的公民不能获取出让土地的收益？（土地这个生产资料是全民所有的，也就是说我们都是土地的主人。）
物业税的开征对富人经济状况基本没有什么影响，作为穷人，长期的物业税支出，将造成社会贫富悬殊，及加大社会的不公平。使得本来作为最公平的税收调节手段，失去其社会公平性。
税收征管成为税收过程中首要重要的问题，胜过税收制度本来。笔者多次撰文强调，税收的公平，不是体现在一个应税行为税率是否公平，而是这个行为是否本身足额纳税。今年二月份出台的《中华人民共和国刑法修正案（七）》，把第一次纳税犯罪行为的处分权给予了税务机关。让税务机关拥有了相当于以前检察院的不予起诉权力。一方面加强了税务机关的权力，另一方面反映出税收犯罪成为一个普遍的社会现象。
从以往的经验我们可以看到，不出台新的税收制度的情况下，如果加强税收征管，就可以使财政收入大幅度上升的事实。而有些存在着的税种，基本没有办法征收，比如住宅的租赁税，很多人都不知道还有这个税种的存在。如果真的要实现足额征税，税务机关的员工可能要增加若干倍都不行，还需要公安机关的协助才能实现。
对于物业税的征税将面临很多问题，计税依据按照面积，还是房价呢？对商品房征收物业税，对非商品房是否征收呢？税率是好多？拥有住宅的低保户是否缴纳物业税呢？没有按时足额缴纳物业税，属于刑事犯罪，还是属于民事行为呢？如果刑事犯罪，可能中国又有上亿的人要触犯这个法律了。如果属于民事行为，又失去了税法的基本原则和威慑力。
如果把物业税同土地出让制度一并考虑，把购房者一次性缴纳70年的土地出让金，通过税收的方式，在70年的使用期间进行分摊。这样的话，就十分具有社会公平性。房价应声而跌，房地产行业立即恢复以往的市场活力，供销两旺。避免了高房价成为房地产业，城市化进程，经济发展的阻力。同一级别的土地应该具有相同的税收负担，而不是现在存在如此巨大的不公平。但是以土地作为巨大财政收入的政府，怎么可能放弃如此丰厚的利益前提下，寻找到城市经济发展新的动力引擎呢？
但是这种思路本身，是房地产行业必须要认真思考，并且需要尝试实践的行为。只有这样，我们的物业税才会真正意义的进行了房地产税收深层次的，具有进步性的改革。而其他，不过是税务机关以此增加自身收入的一个说辞而已。就如十八亿亩土地红线，不过是维持高地价的一个借口一样。
|
|
|
|
|
|
|