|
资讯中心 - 房产评估 - 黄河评论：审慎看待政府“自己人”建房 |
黄河评论：审慎看待政府“自己人”建房
加入时间：2007-8-9 9:31:01 来源： 点击： |
|
|
为平抑住房价格，郑州市政府决定成立郑州公共住宅建设投资有限公司，该公司不以盈利为目的，主要负责廉租房和经济适用房的建设和投资，注册资本达1亿元。
政府成立住宅公司，专司经济适用房和廉租房建设，这显然是一种制度创新。在当下，各地保障性住房建设一般采取的都是“政府投资、国企代建”这样的方式。这样做的一个重要弊端，就是企业逐利本性与项目公益性质之间的矛盾：在监管不力的情况下，企业行为会发生严重的变异，出现诸如截留房号、不公平售房等违规情况；此外，政府规定经济适用房利润率3%，但开发企业所为往往不止这个数，高的甚至超过10%。
理论意义上，政府“自己人”来做这些项目，相应地就存在两点好处：一是能保证所有房子都推向市场，从制度上堵死了倒号的可能；二是不以盈利为目的，经济适用房利润率可以确保在3%左右，从而降低价格。
但是，这样的“效果评估”有些过于理想化。在市场竞争日趋激烈的语境下，存在于外部企业身上的逐利本性，在政府“自己人”身上会否同样存在，这是很值得怀疑的。不难看出，政府成立住宅公司建设保障性住房，是一种垄断市场行为。很长时间以来，政府部门在遇到棘手问题时，总会产生那种发源于计划经济传统的垄断偏好：既然交给自由市场来做不能让我放心，那我就自己垄断起来做，自己人做总归要放心多了。但是，几乎所有现在的垄断巨头，当初无不是肩负着公益期待、打着公益旗号成立，可最终结果如何呢？不但没有自由市场的效率，也没有自由市场的公平。
显然，“非盈利”不是一个可靠的笼头：公立医院是“非盈利”的，可它让公众看不起病；公立学校是“非盈利”的，可它让公众上不起学——住宅公司虽然是“非盈利”的，但它将来提供的住房究竟有没有盈利，谁也无法保证。经济学基本常识告诉我们：竞争使价格降低，而垄断只会使价格上涨，垄断不是越多越好，而是越少越好。
|
|
|
延伸阅读 |
|
|
|
|
|
