每年的五一长假之后，网上都会出现一些"莫须有"的帖子，这两年的帖子都在用曾培炎副总理召开座谈会的名义表达一些非官方的意见。我不知道这些帖子的发源地，但我知道，其码帖子上点了名的几个地产商并没有参加这样的座谈会。
我参加的曾副总理召开的座谈会只有一次，是2004年五一长假之后5月9日在上海，讨论了长三角地区二省一市的地产发展情况。此前5月8日建设部先组织了包括二省一市和部分非长三角地区的开发商一起讨论了全国的房地产发展情况，以及房价的增长问题。5月9日国务院召开了座谈会，由二省一市的领导做主要的房地产情况汇报，国务院参会的各部委分别说了些意见，建设部综合了前一天与开发商座谈总结出了一些要点。
也许本来就没有开发商参会的准备，经建设部的努力让参加前一天座谈会的开发商也参加了第二天座谈会的旁听。会议并没有给开发商发言的机会，只有在曾副总理用当年竣工量减去销售量之后认为是空置时，我插话提出了这种计算是错误的"竣工量中存在许多约10-20％的配套面积是不能进行销售的"，三地的主管领导或建委主任均同意我的意见，分别报了各地的不可销售的配套面积比例。除此之外，开发商就都一言未发了。
二省一市当时的判断认为房地产投资的高涨主要是供不应求矛盾，曾副总理问"是不是限制了需求投资就会下来"。给我的感觉是中央不但要采取措施压缩投资，似乎也在准备限制需求。部里一位领导也有同感，鉴于我曾参加过汪洋副秘书长组织的2003年国务院18号通知的座谈会，部领导希望我会后专门向汪副秘书长反映一下房地产商和市场的意见。会后为了防止出台严厉的压缩个人购买需求的措施，我又专门拉住主持会议的汪洋副秘书长谈了可以压缩城市化过速和基础建设拆迁过大而造成的强制性被动需求，但不能压缩改善住房条件的自住需求的意见。
随后可以看到的正是国务院连续出台了重点控制投资与政府行为的拆迁规模的相关措施。但供给减少的措施却造成了房价进一步的快速增长，特别是长三角地区。其中一部分需求则是在还2003年的大规模拆迁（包括城市化）的欠债。房价的上涨随着供给减少的信号同步，2004年全国商品房竣工面积仅比上年同期增长了0.5％，但需求却增长了近30％。
2005年中央终于决定对需求开刀了，重点是抑制投资需求与炒房，但政策的双刃剑作用也同时刺伤了正常的住房自用需求。长三角的局部地区首先成为政策的重灾区，并出现了房价的较大波动和增幅下降。但全国的投资与房价仍保持着一个较高的增幅。
我一直思考，如果2004年压缩供给与压缩需求的政策同时出台，是否会比分别于两个年度先调供给后调需求会更好些呢？
当03年与04年初的投资高增长时，如果同时压缩供给与需求，也许会使已投入的产品销售出现问题。先压投资后调需求，则不会使已完成的高投资出现消化不良，但却由于供给的减少引发了房价的上升。
但从今天的情况看，也许2004年不管是否先采取调供给或者同时限需求，都同样不会对市场产生积极的影响。
当中国的市场中物资与产品缺乏时，政府与经济学家最担心的是4万亿存在银行的储蓄会跑出来像老虎下山一样冲击市场。市场经济让物资与产品供给充足之后，多数商品进入了供求平衡或供过于求的竞争、更新与淘汰阶段。政府与经济学家们又想将这只老虎撵下山，于是出台了连续多次降息与收取高额的利息税的政策。但打开了笼子之后，老虎却在圈里打转不断的繁殖，越养老虎越多也越肥，就是不下山。
住房货币化分配之后，中国的经济靠房地产而拉动，这只老虎靠银行个贷的诱惑，开始向外伸出了一只脚。终于有一条可以扩大内需拉动经济可持续增长的路了。但土地的大量消耗和投资过热又让政府与经济学家们开始担心泡沫了。银行对最佳的抵押贷款也开始怀疑和担心出现金融风险了，又想把这只伸出笼子的虎爪斩断，连续的出台了各种调控措施。
山本五十六在偷袭珍珠港成功之后，并未像大多数狂热的日本军国主义勇士那样兴奋，是因为他知道当唤醒了睡狮之后会有更大的风险。十多万亿元的个人存款，借个贷的杠杆作用会变成70万亿元的能量，而每年的商品房销售不足1.5万亿元。
老虎养在笼子里每天要吃大量的食品（支付大量的利息），让银行有些承受不了。把老虎赶出笼子也一样要给肉吃，扩大消费不能只给大白菜，住房就成了老虎出笼之后最想吃的鲜肉了。没有做好思想准备的政府与经济学家们在发现老虎只想吃肉而不想吃大白菜时，肉价涨了，连养猪用的原料（土地）也涨价了，老虎的口味也越来越高（房子越来越大、越来越好了），次的肉还不想吃（想吃也太少了），这可有些为难了。如果用行政的手段硬是不给老虎吃肉，那么老虎也许要吃人了。
过去的老虎不出笼是因为没有建立完整的社会保障体系，宁愿上缴利息税也不敢花钱。今天的老虎要吃肉，也是因为打破了实物住房分配制度之后未建立社会住房保障体系，仍然没有人给肉吃了，不得不下山去抢肉吃。
从虎口中夺肉最好的办法就是让更多的老虎能不去抢肉吃，尤其是把那些在残酷的争夺中不具备竞争实力的弱虎从抢肉的行列中剥离，用社会保障的方式让他们不是吃的很好，但是能吃饱。
不建立让相当一部分家庭从市场中剥离的社会住房保障制度，让所有人都挤在供应量极小的市场中解决住房问题，那么无论用何种方法调控都不可能用市场化的方式解决绝大多数人的住房问题。尤其是城市化进程尚在集中发展的阶段，城市新增家庭远远超过可供房屋的套数的发展阶段。宏观调控已打击与抑制了投机与炒房，那么这一轮的销售增长也许只能用被调控措施所压抑的真实消费需求的爆发了，待购转为了消费。
政府该不该对市场进行行政手段的调控在于市场的供求关系是否危及到宏观经济的安全感，以及绝大多数人口的生存、生活安全。中国的房地产市场投资仅占固定资产投资的20％以下，要控制投资过热，房地产不是主要矛盾。商品房的供给量仅为当年新增城市家庭户数的50％以下，全部城镇家庭户数的3％。加上二手房交易的套数也不足城市家庭户数的5％的量。政府对房地产市场的调控仅仅面对的也就是这5％的家庭吗？那么不如下大力气用最大的精力去建立社会住房保障制度，去帮助那些买不起房的家庭和需要通过政府优惠政策帮助给以贴息贴租或其它补贴才能买得起、住得起房的家庭，切实的改善居住的条件与质量。
中国的住房私有化率已经很高了，证明大多数人已经有了私有产权的住房。但这些大量的住房中的条件很差，要靠政府的帮助与市场化去改善居住的条件，提高生活质量，不再仅仅是解决温饱的问题了。虽然统计中说城市人均拥有的住房建筑面积已经高达26平方米了，但扣除公共配套和公共分摊的面积后也就很低了。原有的住房中无厕所、无厨房、无热水、无燃气的比例还很大，住房的成套率还很低，大约十年也难以实现最基本的住宅成套率到达1：1的水平，还空谈什么房地产产能过剩呢？没有高额的土地出让收入，又何来的高房价呢？
解决问题要抓住主要矛盾，本是个地球人都知道的事情，但常常在分析矛盾的主要方面时被表面现象所迷惑，找不到主要的矛盾点，所谓的对症下药，说的正是找准问题真正的根源才能找到好的解决方案。
宏观经济是个多种供求关系交叉的系统工程，单独用一条腿走路是行不通的。不能为解决土地、投资与房价，而忘了国家为所有城市家庭提供居住条件是主要矛盾，应在促进经济发展中让国家公民从改革中受益。如果有更多的人能在高地价中受益，就没有人会反对高地价了。如果少数人购买高房价的房屋能给买不起住房的家庭增加社会保障资金，就没有人反对建高档房了。重要的在于将政府从土地与房地产市场交易中获取的暴利，用立法的方式向建立社会住房保障体系转移支付。
