2月10日，建设部公布了2006年的工作要点，其中“落实商品房预（销）售合同联机备案和实名制购房制度”备受百姓关注。建设部推行“购房实名制”的目的是为了整顿国内房地产市场，遏制部分人和开发商自己对房地产市场的炒作行为。可以说，制度的出台对房地产市场秩序的整顿会起到一定的积极作用。但是由于其本身和其他方面的局限性，它能起到的作用将是极其有限的。
炒房的核心实质上是利用“时间”，争取价格的“空间”，实际上是一种赌博行为。制止赌博行为的最有效办法就是使赌博的成本提高，从而基本上杜绝赌博，而遏制炒房最好的办法就是在“时间”和“空间”上对这种行为加以限制，从而把炒房现象遏制住。
“楼花”是中国房地产业所特有的产物，这就给炒房者提供了可以操纵的“时间”上的机会。炒房者可以利用这个机会提前收回投入的资金，也同时利用这个机会对房价进行炒作，进而达到他们规避风险、获取利润的目的。如果我国政府也像许多发达国家政府一样只允许“现房”的买卖，那炒房者就必须面对失去“时间”优势时他们所面临的各种风险、困难。
把房子当成股票来操纵是中国房地产的现状。大规模、全天性的炒房与赌场不同，它其中有实际物业的损失，而炒房者通过炒作行为，不仅没有受到实际物业上的损失，而且还获取了房屋增值的“空间”。针对炒房行为从价格“空间”获利的特点，要遏制炒房的最好办法就是征税，即针对炒房者或投机人所投资的第二套房或第三套房开始苛以重税。例如，美国政府规定，一个已经拥有两套住房的家庭，如果购买第三套住房，即被看作是进行投资。那么，这套房子的贷款利率和相关的保险费用都要比前两套房子高出1%—2%。而且，如果投资的房子几年后出售，必须为多出来的钱缴33%的所得税，卖价越高，缴税越多。加上投资几年当中为这套房子所付出的贷款利息、维修和管理等费用，炒房的结果很可能是赔钱。因而，美国很少有人对炒房感兴趣。这样，失去了可以争取的价格“空间”，炒房行为对于炒房者而言就没有任何意义了。
从“购房实名制”的本身来分析，它实质上是——“预售实名制”，它只是针对商品房销售其中的一个环节而制订的制度，并不能从“时间”和“空间”上来有效的遏制炒房行为。在2005年底，许多省市开始实行购房实名制。但是，从一些省市目前的情况来看，实际效果并不明显。仍有许多开发商通过内部认购、售后撤消等方式来哄抬房价。只有压缩房屋销售的“时间”和房屋价格的“空间”，并且在房屋销售其他环节的针对措施（如预售撤销的征税、信息系统的改进、二手房流通的放开等等）和其他相关政策得到完善后，购房实名制才能发挥其应有的作用。由此可见，“购房实名制”这种针对单一环节制订的制度很难从根本上撼动投机者追求“利益”的决心，难以从根本上杜绝房地产的炒作行为。
再从制度执行上来看，“购房实名制”的成功执行需要相应配套体系（如商业、银行、税收、信用等体系）的完善，同时应该加强政府各部门（如消协、建委、税务、工商等）的监管和处罚。“购房实名制”的执行还要涉及这种制度的使用成本、监督成本、处罚成本等，如果这些成本过高，这些方面跟不上，那么“购房实名制”就只能是流于形式而无法得到真正落实。我国的股市与存款也推广过实名制，但从以往的经验来看，所起到作用与效果都十分有限。同时在“购房实名制”的执行过程中肯定会遇到来自各方面的阻力，“购房实名制”的推广阻力来自于开发商、银行、炒房者这三个方面，基于共同的“利益”，三方的“智慧”与合力已经足以将“购房实名制”的气势消弭于无形。相比而言，作为“购房实名制”推行的受益群体，普通老百姓所能发挥的政治、经济等方面的影响力就远远不如了。
总之，不可否认，“购房实名制”应当是一种管理制度的进步，它寄托了千万普通老百姓住上“经济、实惠”住房的希望，但是由于其各方面存在的种种不足，注定不能从根本上遏制房地产的炒作行为，托不起老百姓的期待。从设计师的角度看，没有哪一种制度的推行是从一开始就能从根本上解决问题的，就如同设计规范一样，不仅有设计规范，还要有验收规范；不仅有多层设计规范，还要有高层设计规范；不仅要有混凝土设计规范，还要有钢结构设计规范。针对不同情况，必须有具体的细节限定办法。由于中国历来以人治为主，而商品社会要以法制为基础，想靠一两项制度，一两个法令就遏制炒房行为是根本办不到的；它需要我们整个社会齐心协力，在实践中不断探索、总结、发展、完善才能取得最终的成功。
